Zasada tej metody jest prosta: kłamstwo wymaga przeprowadzenia analizy umysłu niż powiedzenie prawdy . Kiedy ktoś wymyśliła historię, musi mieć szczególne szczegóły, które zostały znalezione, ukryte spójność narracji i odpowiadają na nowe pytania, nie zaprzeczając temu, co już powiedział. Proces ten wymaga wymaganego poziomu stosowania i pamięci niż zwyczajnie o tym, co się stosuje.
Pytanie, które zaleca, jest poproszeniem osoby o powtórzenie historii, ale w odwrotnej kolejności . Na przykład, postać, która odgrywa rolę w danej sytuacji, można przejść do opisywania wydarzeń, rozpoczynając od końca i przechodząc krok po kroku wstecz.
Ta strategia działa, gdy osoba interpretuje prawdę, która może być zapamiętywana przez rzeczywiste zdarzenia, nawet jeśli następuje zmiana narracji. Niezależnie od tego, które z nich zostały wymyślone, mogą mieć trudności z jej pierwotnego pochodzenia, źródła, które nie są oparte na historycznych wspomnieniach, lecz na improwizowanej konstrukcji.
Próba rekonstrukcji historii w odwrotnej kolejnej, zwiększona wartość poznawczy , co może nastąpić do końcowych pauz, sprzeczności lub luk w narracji. Te niespójności nie są doprowadzone automatycznie, że ktoś kłamie, ale może być stosowany na potrzeby bliższej analizy historii.
Drugie pytanie polega na pytaniu o niepodejrzane lub bardzo szczegółowych szczegółach dotyczących tego, co się dzieje. Możesz na przykład otrzymać, kto jeszcze był dostarczony, co dotarł do nich w tym czasie lub co nastąpiło bezpośrednio przed lub po opublikowaniu zdarzeniu.
Kiedy ktoś powiadomił o wystąpieniu zdarzenia, zwykle można przy użyciu drugorzędnych elementów kontekstu , nawet jeśli nie są one kluczowe dla historii. Dotyczy to przypadków, rozmów w pobliżu lub przypadkowych zdarzeń, które mają miejsce w kontekście wydarzeń.
Z kolei kłamcy są uwzględniane na konstruowaniu historii, które wydaje się być wiarygodne. W mogą mieć większe rozmiary z odpowiedziami na pytania niejawne o szczegółach, których nie uwzględnia się podczas tworzenia historii.
Innym podejściem jest to, że osoba rozumiejąca prawdę ma zastosowanie do ujawnienia dodatkowych informacji , podczas gdy osoba wymyślona może zawierać informacje o odpowiedzi na absolutne minimum, aby wyeliminować błędy. Ta konsekwencja w stylu narracji może być wskazówką przy uznaniu wiarygodności.
Eksperci analizy behawioralnej , które zawierają dwa pytania, które są skuteczne, wynikają z tzw. obciążenie poznawcze – ciało psychiczne wymagane do podtrzymania kłamstwa. Im większe obciążenie, tym większe prawdopodobieństwo, że nie zostaną uwzględnione w historii.
Ostrzegają jednak, że metoda nie jest wykrywana przez kłamstwa z absolutną infekcją . Czynniki takie jak stres, nerwowość czy problemy z pamięcią mogą rozwiązać na to, jak dana osoba odpowiada na pytania, nawet jeśli mówi prawdę.
Z tego powodu zalecają traktowanie tych technik jako narzędzi obserwacyjnych , a nie jako ostatecznego narzędzia. Najważniejsze jest to, aby ocenić całą prawdę, usłyszeć, czy narracja pozostaje spójna w czasie i analizować, jak rozmowyca odpowiada na pytania.
W kontekstach zawodowych, takich jak postępowanie policyjne , rozmowy kwalifikacyjne czy postępowania sądowe , przesłuchujące często stosowane strategie, aby zapewnić spójność zeznań. Techniki te prowadzą do badań pamięci, uwagi i uwagi poznawcze , które wynikają z mózgowych informacji rzeczywistych, a jak sfabrykowane.
W przypadku wystąpienia tego typu pytań może to być również skutkiem wystąpienia sytuacji lub wystąpienia wątpliwości w następstwie. Eksperci przypominają jednak, że otwarta komunikacja i bezpośrednie okno dialogowe jest najlepszym rozwiązaniem na rozwiązywanie konfliktów i unikanie nieporozumień.
Wykrycie kłamstwa nie jest przypadkowe na podstawie gestów czy mimiki. Często kluczem jest zadawanie pytań . Proszenie o opowiedzenie wystąpienia w odwrotnej kolejności lub o podanie wyjaśnienia może ujawnić nieścisłości.
Czy warto wyłączać WiFi i Bluetooth na noc?
10 pomysłów na przechowywanie DIY, które pomogą Ci szybko uporządkować dom
Od parku przyczep kempingowych do Hollywood: droga Hilary Swank do arystokracji Hollywood
Czy ekran telefonu należy kłaść na stole górą czy dołem?
Wapowanie kontra palenie: nowe badanie wskazuje, że wapowanie może być bardziej szkodliwe
